INCI-kauhu

Kohtaan todella usein ennakkoluuloja siitä, että kaikki käyttämäni tuotteet olisi valikoitu millintarkkuudella ja pitkällisen INCIn syynäyksen jälkeen. Näin ei todellakaan ole. Valkkaan käyttööni paljon uusia tuotteita ihan nappaamalla hyllystä kivan nimen, purkin tai tuoksun perusteella. Tukussa töissä ollessa tämä on toki melko helppoa, paljon uusia tuotteita tulee henkilökunnalle kokeiluun ihan automaattisesti niiden tullessa myyntiin. Osan käytän itse, osa lähtee matkalle eteenpäin, mutta kaikkea haluan aina kokeilla.

Tämä ei tietysti tarkoita sitä, ettenkö lähestulkoon aina vilkaisisi läpi sisällystä. Itselläni ei tosin ole oikeastaan juuri mitään aineita, joita tuotteita valitessa välttäisin. Vältän ainoastaan paljon etanolia sisältäviä tuotteita, koska ne useimmiten kipristelevät kuivaa nahkaani melko ikävästi. Tästä johtuen hyllystäni ei paljonkaan luonnonkosmetiikkaa löydy, en ole vain koskaan päätynyt sille tielle.

En todellakaan kammoksu sulfaatteja, mun kuontalo ei takuuvarmasti puhdistu millään Cocamidopropyl Betaine:lla, joten en vältä shampoissani natriumlauryyli- tai natriumlauryylieetterisulfaatteja (Sodium Lauryl/Laureth Sulfate). Silikonit ei oo ikinä tehny mun hiukselle tai nahalle mitään epämiellyttävää, joten niiden mukanaolo ei ole ongelma. Parabeeneista varmaan kaikki tätä blogia vähänkään lukeneet tietää allekirjoittaneen kannan, mutta totean nyt vielä, että valitsen AINA mieluummin parabeeneja, kuin esimerkiksi formaldehydin vapauttajia sisältäviä tuotteita. Synteettiset hajusteet.. no mitäs siitä sitten taas sanoisi, en vieläkään välitä onko mun ruusuntuoksu tehty labrassa vai murskaamalla miljoona tonnia ruusuja kun se kerran on sama aine, geranioli. Mineraaliöljyt puolestaan menee samaan kategoriaan silikonien kanssa, ei oo koskaan tehny mulle mitään haittaa, joten no problem. Tässä nyt vain muutama esimerkki aineista, joiden poissaololla kovasti nykyään markkinoidaan kosmetiikkaa ja omasta mielestäni usein melko turhaan. Ei tietenkään pidä mennä väkisin ostamaan itselleen tuotetta, joka sisältää pelkkää ”roskaa”. Tarkoitan tällä postauksella sitä, että jos siellä tuotteessa on mukana pari ainesosaa, jotka ei paranna kaikkia vaivoja, niin se ei ole ongelma. Kokonaisuus ratkaisee aina.

Näin ollen hyllyistäni löytyy kaikenlaista laidasta laitaan. Ajattelinkin ottaa esimerkiksi yhden aivan ultimate-lempituotteistani, jonka rakas ystäväni & tuleva kollegani S toi minulle tuliaisiksi rapakon takaiselta reissultaan.

Victoria’s Secretin Love Spell Hand & Body Cream. I love it! Siinä on kaikkea mahdollista: mineraaliöljyä (paljon), parabeeneja, synteettisiä hajusteita (paljon), silikoneja ja synteettisiä väriaineita. Ja rakastan sitä aivan ehdoitta! Tämä on takuulla yksi ihanimpia voiteita, mitä olen koskaan kokeillut – saati omistanut. Se jättää ihon silkinpehmeäksi ja tekee siitä pitkään terveennäköisen ja kosteutetun; kaikenpäälle tuoksuu kuin Saaronin lilja.

Tässä ei nyt ole takana mitään sen kummempaa asiaa, kuin se, ettei kaikki todellakaan ole aina niin mustavalkoista.  INCI:en sairaalloisessa syynäyksessäkään ei ole mitään järkeä, jos itsellä ei ihan oikeasti ole jotain painavaa syytä välttää jotain tiettyjä ainesosia. Siis jotain muuta syytä kuin kuulopuheet, keskustelupalstat tai mainokset.

Mainokset

6 responses to “INCI-kauhu

  1. Hei Anniina !
    Kiitos tästä mielenkiintoisesta blogistasi :)
    Minulle kampaajana INCIt on kovinkin tärkeitä. Siksi että tällähetkellä markkinoilla vallitsee välillä jopa vaaralliseksikin menevä harhaanjohtamisen markkinoinnin buumi.
    Räikeimpänä esimerkkinä ovat tietysti meidän HIUSVÄRIT. Valitettavasti vielä löytyy tukkureita jotka markkinoivat väriään mm PPD vapaana. Näin saa viranomaistenkin mukaan toimia koska ko tuote sisaltaa toluene 2,5 tiaminia joka on PPD johdannainen, Yhtä vaarallinen esim hiusväri allergiselle. Ja sitten tämä kasviperäisiä aineita sisältävät hiusvärit jopa 92% !sisällysluettelossa ei mainita pitoisuuksia, joten…
    Ammoniakiton ! mitäs sekin nyt sitten oikeesti on ? Ammoniakki usein korvataan ethylenediaminella, joka kaiketi on myös ammoniakin johdannainen ?(http://en.wikipedia.org/wiki/Ethylenediamine) ja onko ammoniakki vaarallinen ?
    Noista luonnonmukaisista senverran että minä olen enenevässä määrin suuntautunut ajattelemaan myös minua ympäröivää maailmaa ja siksi haluan käyttää luonnonmukaisia tuotteita ja varmistua että ne eivät ole vain ”viherpesun” läpikäymiä.
    Tämä sinun blogisi on tärkeä kanava tiedon välityksessä, Ammattilaisena arvostan rehellisyyttäsi.
    Johanna

    • Moikka Johanna! Kiitos paljon mukavasta palautteestasi. Mielestäni on todella hienoa, että olet niin kiinnostunut käyttämiesi aineiden ominaisuuksista. Olet täysin oikeassa tuon harhaanjohtavan markkinoinnin kanssa. Tuosta PPD vs. 2,5-tolueenidiamiini-casesta olen kirjoittanut blogissa useitakin kertoja. Ne ovat siis käytännössä lähes identtiset aineet, joilla on samat ominaisuudet. 2,5-tolueenidiamiinin voidaan sanoa olevan hiuksenhienosti vähemmän herkistävä kuin PPD:n, mutta PPD:lle jo allergisoitunut saa kyllä 2,5-tolueenidiamiinista ristireaktion eli siinä vaiheessa on liian myöhäistä vaihtaa.

      Tukuissa tuota mainostetaan PPD-vapaana sen vuoksi, ettei sielläkään usein tiedetä asioista tarpeeksi, vaan luotetaan pitkälti tavarantoimittajan sanaan. Värisarjoista esimerkiksi Alfaparfin värit sisältävät tolueenidiamiinia, näin ollen se on ”PPD-vapaa”. Hieman hölmöä kyllä.

      Ammoniakittomuus ei välttämättä ole todellakaan hyvä asia. Ammoniakin korvaajana käyteään paljon MEA:ta, joka on hajuton, mutta huomattavasti allergisoivampi kuin ammoniakki. Ammoniakki tosiaankin haisee pahalta, mutta sille ei todellakaan herkisty niin helposti kuin korvaaville aineille eikä pahasta hajusta itsestään ole sen kummempaa vaaraa. Mainitsemaasi etyleenidiamiinia valmistetaan ammoniakista ja etyleenidikloridista eli kyllä, se on ammoniakkijohdannainen, ja muistaakseni toimii usein kelaattina. Valitsisin itse mieluummin ammoniakkia sisältäviä tuotteita.

      Kiinnostus asioihin lisää tällä alalla tietoa, joten jatketaan vaan samaan malliin!

  2. Aika jännä tuo sinun ajatuksesi mineraaliöljyistä, ne eivät ole aiheuttaneet sinulle mitään -vielä! Mitä mieltä olet tästä http://kemikaalicocktail.blogspot.fi/2009/06/muistamineraalioljy-kosmetiikassa-on.html ? Mineraaliöljyt siis aiheuttaisivat ihosyöpää, joten miten voit sanoa, että mineraaliöljyt eivät tee sinulle mitään haittaa. Koska tiedät niin paljon kosmetiikasta, toivoisin sinulta postausta näistä mineraaliöljyistä, jos ottaisit ne tarkempaan syyniin?

    • Hei! Kiitos kommentistasi. Mineraaliöljystä liikkuu paljon tutkimustuloksia suuntaan jos toiseenkin. Fakta kuitenkin on, että mineraaliöljyä on käytetty kosmetiikassa todella, todella pitkään. Kosmetiikassa käytetty mineraaliöljy on myös erittäin puhdasta ja hyvälaatuista, eikä sisällä karsinogeenejä. Tuo tutkimus on vähän niin ja näin, siinä ei todellakaan kerrota, että olisiko sama aiheutunut millä tahansa muulla öljyllä yhdistettynä sodium lauryl sulfateen? Kannattaa lukea muitakin lähteitä :) Tässä oikein hyvä kirjoitus mineraaliöljystä. http://thebeautybrains.com/2006/11/28/the-top-5-myths-about-mineral-oil-part-1/

      Laitan juttupyyntösi korvan taakse!

  3. Se joka haluu vanhana ruman ihon voi ihan vapaasti käyttää mineraaliöljyjä sisältäviä tuotteita. huom se on jalostettu bensasta yms. järkikin sanoo ettei sitä kuulu naamaan laittaa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s