Tuhat ja yksi tarinaa kosmetiikasta

En koskaan suuntaa kirjoituksiani yhdelle, tai edes muutamalle henkilölle. Oikeastaan minulla harvemmin on edes mitään sanottavaa ihmisistä, yleensä vain asioista. Nyt aion kuitenkin tehdä poikkeuksen ja osoittaa tämän tekstin ystävällisesti (kuten aina tietenkin) näiden tekstien kirjoittajille, niin alkuperäisille kuin Staran suomentajalle, joka suuressa viisaudessaan on halunnut jakaa kanssamme nämä kaksi lyhyen ajan sisällä julkaistua, itseäni suuresti huvittanutta artikkelia kosmetiikkatuotteista.

1. Asiantuntijat varoittavat: Itseruskettavilla voi olla traagisia seurauksia

2. Kosmetiikkatuotteiden sisältö ällöttää: ”Lasten esinahkoja ja valaan oksennusta”

Noniin. Aloitetaanpa tuosta itseruskettava-asiasta. Tässä lienee alkuperäinen artikkeli, jonka pohjalta hutiloiden käännetty suomennos on julkaistu. Kun tämän tekstin tai ennenkaikkea tuon Staran jutun lukaisee läpi, jää sellainen käsitys, että kaikki itseruskettavat tuotteet ovat vaarallisia terveydelle. Todellisuudessa itseruskettavien ainesosien mahdolliset haitat piilevät suihkurusketuksessa, jolloin kemikaaleja päätyy hengitysteitse elimistöön. Suihkurusketus ja itseruskettavat kotikäyttötuotteet ovat kaksi toisistaan erillään olevaa asiaa. SCCS on antanut tästä lausunnon ja asiaa on käsitelty aiemmassa itseruskettavia tuotteita koskevassa tekstissä Väriä pintaan. Kotikäyttöiset itseruskettavat tuotteet ovat useimmiten voiteita, nykyisin myös esimerkiksi mousseja tai suihkeita. Mikäli et kisko suihketta nenääsi Nasolinin tapaan, ei se aiheuta sinulle mitään vaaraa, voiteista ja mousseista puhumattakaan. DHA:sta en ala uudestaan kirjoittamaan, koska aineesta ja sen toimintamekanismista on selitetty pitkät pätkät tuossa itseruskettavapostauksessa.

No kas kummaa, mitään tutkimuksia ei kuitenkaan aiheesta ole nyt valitettavasti esittää, mutta kyllä se vaan niin sitkeästi on todettu aiheuttavan syöpää. Tutkijat varoittavat? Ketkä tutkijat? Jos tutkijat varoittavat, niin silloin tutkijoiden olisi pitänyt tehdä niitä siunattuja tutkimuksia, joilla perustelevat varoituksensa. Usein onnistuneissa tutkimuksissa myös esiinnytään ihan omalla nimellä, eikä Dailymailin kautta roska-artikkelissa. Summa summarum, tutkijoita ei ole, koska ei ole tutkimuksiakaan, ja toisinpäin. Dailymailin artikkelissa mainitaan tuotteiden sisältävän formaldehydiä ja nitrosamiineita. Jos joku löytää jostain itseruskettavan tuotteen, joka sisältää näistä jompaakumpaa saati molempia, niin ilmoittakoon. Formaldehydiä ei sellaisenaan kosmetiikassa käytetä juuri nimeksikään ja nitrosamiinit ovat lailla kiellettyjä. Ja mites tuo hormonitoiminnan häirintä? Tekstistä (kummastakaan) ei käy ilmi, tarkoitetaanko hormonitoiminnan häiritsemisellä DHA:ta vai joitain muita itseruskettavien kemikaaleja, mutta koska tutkimuksia ei kummastakaan varmaankaan löydy, niin parempi jättää aineet mainitsematta ja todeta vain niiden olevan vaarallisia. Se siitä sitten.

”Lisäksi aine imeytyy verenkiertoon” viittaa mielestäni siihen, että aine imeytyisi iholta verenkiertoon. Kosmetiikka ei imeydy verenkiertoon. Eikä varsinkaan DHA, joka reagoi ainoastaan kaikkein päällimmäisten, umpikuolleiden ihosolujen kanssa muuttaen niiden väriä.

No mites tämä seuraava teksti sitten. Vai että ällöttävät kosmetiikan raaka-aineet. Animalian sivuilla on lueteltu monia muitakin eläinperäisiä aineita, jotka eivät ole niin kovin mieltäylentäviä. Voisin esimerkiksi mainita sivetin, jota käytetään tuoksuissa. Se on peräisin sivettikissan anaalirauhasista, siis nimenomaan sieltä itsestään. On paljon aineita, jotka muodostuvat jonkin reaktion sivutuotteena. Ambraa muodostuu todentotta kaskelotin (josta sopivasti käytettiin tekstissä nimitystä spermavalas) elimistössä, mutta ambraa sisältävä hajuvesi ei ole valaan oksennusta lasipurkissa. Tali ei ole yleisin kosmetiikkatuotteissa käytettävä ainesosa, se on varmaankin ihan kotoisasti vesi. Eikä kosmetiikassa käytettyä talia noin pääsääntöisesti tehdä ”kuolleista eläimistä, joita löytyy erilaisista paikoista, kuten eläintarhoista ja tienposkista”. Se on toki teurasteollisuuden sivutuote, niinkuin on myös esimerkiksi nahka. Eläimiä ei teurasteta talintuotannon vuoksi. Huulipunista suurin osa ei sisällä jauhettuja kovakuoriaisia. Ja jospa vaikka sisältäisi, niin olisiko se huono asia, kun ne synteettiset värit puolestaan on niin kauheenkamala juttu ja vähintään aiheuttaa syöpää ihoa koskiessaan?

Jos sanotaan, että joku ainesosa on suosittu, niin sitä yleensä on silloin useammassa kuin yhdessä markkinoilla olevassa tuotteessa. Olen nähnyt elämässäni aika monta kosmetiikkasarjaa ja yksittäistä tuotetta, ja lukenut vielä useammasta, mutta en lähtisi nimittämään härän spermaa tai poikalasten esinahkoja suosituiksi raaka-aineiksi. Kantasolujutussa kyllä on sinänsä perää, että esimerkiksi Lumenella on käytössä omenan ja lakan kantasoluja anti-age-tuotteissa, mutta tuo esinahkajuttu on mielestäni lähinnä huvittava. Ja viimeisenä mainittu etanan limahan on aivan ikivanha juttu, etanavoidetta on ollut markkinoilla jo iät ajat, kun huomattiin etanankasvattajien muuta väestöä pehmeämmät kädet. Ja tässäkään tapauksessa ei ole kyse etanan limasta, vaan siitä erotetusta aineesta. Voisin jatkaa tätä loputtomiin, mutta ehkä asia on jo tullut selväksi.

Mitä sitten haluan sanoa henkilölle, joka on sujuvasti naputellut nämä jutut meidän kaikkien iloksi. Oikeastaan nuo kaksi juttua naurattivat minua aivan hervottomasti. Niiden julkaisu ei siis ehkä ollut huono asia, vaan saattavat vielä joskus päätyä siihen kuuluisaan estenomien vitsikirjaan. Kuitenkin toivoisin henkilökohtaisesti, ettet poimisi vastaavia juttuja enää julkaistavaksi, koska joku voi vahingossa lukea ja luulla niitä todeksi. Isäni on opettanut minulle arvokkaan opin elämässäni; hölmöjen tasolle ei pidä alentua. Joten jos joku on niin pässi, että julkaisee tuollaisia artikkeleita maailmalla, voisi ne suosiolla jättää Suomessa julkaisematta.

Mainokset

13 responses to “Tuhat ja yksi tarinaa kosmetiikasta

  1. Aivan huippu kirjotus! Piristi kyllä mun ankeeta aamua :) muutenkin huipp blogi!

  2. Tykkään, tykkään!

  3. Aineiden on havaittu aiheuttavan hormonitoiminnan häiriöitä, kun niitä on ruiskutettu koe-eläinten verisuoniin.

    • No ilmakin tappaa, kun sitä ruiskutetaan verisuoneen. C-vitamiini on myrkky, kun sitä ruiskutetaan verisuoneen. Aika moni aine on vaarallinen ruiskutettuna verisuoneen. Ei kannata.

  4. Hahaa eikä! :D Tää oli niin hauska!

    Oon muuten kuullut/lukenut, en nyt muista missä tai tarkkaan keneltä, että nykyään noi nettiartikkelit ”suomentaa” joku tietokoneohjelma, ja et oikeesti nois ”nettilehdissä” on vaan joku pari ihmistä, jotka valvoo et homma toimii… Et se on kaikki ihan automatisoitua! En kyl tiiä harrastaako Stara sellasta, luulis sellasen ohjelman olevan hieman hintava tms…

  5. Kirjoitit jälleen täyttä asiaa, kiitos. Ja kiitokset myös mielettömän mielenkiintoisesta blogistasi, kirjoituksiasi on aina ilo lukea.. =)

  6. Toi spermavalas erityisesti aiheutti huvitusta ;)

  7. Joo tuntuu kyllä, että kosmetiikkaa yritetään kaikin keinoin mustamaalata ja ”paljastaa” milloin mitäkin perättömyyksiä. Ihmettelen miksi. Halutaanko tässä maailmassa jotenkin päästä eroon kaikesta kosmetiikasta?? Ettei tarvitsisi enää hampaitakaan pestä :)

    • Totta puhut! Ensin kaikki synteettinen on pirun luomaa ja vie hengen mennessään. Kun sitten tarkastellaan luonnontuotteita, niin yök eihän nekään käy, koska ne on peräisin jostain elävistä organismeista. Ei oo helppoo, ei :D

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s