PPD-kielto koskee vain ripsien kestovärejä

>>Edit: 26.6.2013 Tiedekomitea äänestikin kestovärjäyksen jatkon puolesta, eli kielto ei astu voimaan. Lisätietoa täällä.

Kauneusalan ammattilaiset, oletteko huomanneet tukuissa olevan ripsien ja kulmien kestovärejä edullisesti myynnissä? Aika moni on ja kuulin tästä puhuttavankin useampaan otteeseen. Tähän on syynsä, nimittäin 11.7.2013 lopullisesti voimaanastuva kosmetiikka-asetus 1223/2009 kieltää PPD:tä (ja johdannaisiaan) sisältävien kestovärien käytön ripsien värjäyksessä. Asiasta oli puhetta aiemmin postauksessa Ripsien kestovärjäykset pian historiaa.

Muutamia sähköposteja on tullut asiaan liittyen ja muutenkin hieman velloo epätietoisuus siitä, että mitä kielletään ja miksi. On liikkunyt lisäksi tietoa, että kulmienkin kestovärit kiellettäisiin samalla; näin ei kuitenkaan ole. Kaiken selvyyden nimissä liitän tähän EU komission virkamiehen sähköpostin, jossa selviteltiin tätä asiaa tuossa viime vuoden puolella. Kysymykseni koski siis nimenomaan p-fenyleenidiamiinin sekä 2,5-tolueenidiamiinin käyttöä ammattituotteissa. Kuluttajatuotteissa ei saa olla ks. ainesosia ripsi- eikä kulmaväreissä. Ammattituotteita ovat siis esim. tukuissa myytävät kestovärit, kuluttajatuotteita puolestaan vähittäistavarakaupoissa kaikkien saatavilla olevat ripsi/kulmavärit. Tässä siis vastaus sähköpostiini, jossa kysyin edellämainittujen kahden aineen käytöstä ammattituotteissa:

”Dear Ms Nyholm,

Both substances can be currently used to colour eyebrows and eyelashes for professional use only. This means they can be applied by a professional for this purpose, for example in a beauty salon.

However, with the application of the new Cosmetics Regulation (1223/2009) as from 11 July 2013 the use of these substances to colour eyelashes will be banned since the definition of hair products in the new Cosmetics Regulation excludes eyelashes. They will remain allowed for professional use to colour eyebrows.

Kind regards

Roman Mokry
Policy Officer 
European Commission
DG Health and Consumers
Unit B2 – Cosmetics and Medical Devices”

*****

Noniin. Mielestäni vastaus on siis melko selkeä, eikä siinä ole tulkinnanvaraa. Näiden johtopäätösten saattelemana odotettavissa on siis laaja värjäystuotteiden uudistus, sillä oletettavasti tuotteissa ei saisi enää lukea ”eyelash tint” eikä se varmaankaan saisi sisältää myöskään ohjeita ripsien värjäämiseen. Tokihan en ole niin pässi, etten ymmärtäisi ihmisten edelleen jatkavan ripsiensä värjäämistä samoilla tuotteilla, mutta lainsäädäntö pesee näin kätensä tilanteesta. En sitten tiedä, onko voitu osoittaa PPD-allergioiden todennäköisyyden lisääntyvän silmän limakalvokontaktista tms, mutta onhan se mahdollista.

Jännittävää nähdä ammattikunnan reaktiot uuteen lakiin – tehdäänkö kuten olisi suositeltavaa vai kuten asiakkaat vaativat? Voiko asiakas ottaa itse vastuun vaatiessaan esimerkiksi ripsiensä värjäämistä vanhoilla aineilla, koska uudet eivät ole riittävän tehokkaita? Sehän tässä nimittäin on edessä, mitkään muut aineet eivät pysty tekemään karvaan yhtä vahvaa ja pitkäkestoista väriä kuin PPD ja 2,5-tolueenidiamiini, joten tyytymättömiä asiakkaita siintää horisontissa satavarmasti. Porsaanreikiä on, nimittäin laki toki kieltää aineiden käytön tuotteissa, muttei kukaan pysty säätelemään tuotteiden käyttöä kohteessa eli asiakkaissa. Tällöin kyseessä ei ole tuotteen normaalikäyttö, eikä valmistaja ole missään tapauksessa vastuussa, mikäli tuotetta käytetään ohjeiden vastaisesti. Mikäli siis menee hutkimaan asiakkaan silmiin kestoväriä ja jotain odottamatonta tapahtuu, on tekijä silloin siitä vastuussa. Ammatinharjoittajat ottakaa tämä huomioon, jos asiakkaat sitkeästi vääntävät kättä ja vaativat värjäystä: se on siis TÄYSIN teidän vastuullanne.

tinting
kuva: Allure Body Bar

Realistinen vaara saattaa olla hyvin pieni, sillä ripsiä on kuitenkin kestovärjätty PPD-yhdisteillä jo pitkään, mutta riski kuitenkin on olemassa ja se on laissa otettu huomioon, siksi siihen kannattaa suhtautua vakavasti. Korvaavat tuotteet ovat varmasti tulossa ja mahdollisesti tämän kiellon myötä löydetään tuotekehityksen kautta myös uusia, (toivottavasti) turvallisempia aineita kestovärjäykseen.

Advertisements

13 responses to “PPD-kielto koskee vain ripsien kestovärejä

  1. Olenkin siitä asti ”odottanut”, kun asetuksesta tuli ensi kertaa tietoa, kuinka tässä tulee käymään. Ammattilaiset ovat varmasti vaikean valinnan äärellä, vaikka kaikkien turvallisuuden vuoksi lakia tulisi noudattaa. Hyvä, että teit jutusta kunnon selonteon, kiitos siitä! :)

    • Saa nyt nähdä mikä soppa tässä on edessä, ymmärsin että suurin osa ei aio ottaa kieltoa kuuleviin korviinsa ja edelleen tuntuu olevan epäselvää, koskeeko kielto kuluttaja- vai ammattituotteita. Jännityksellä odotamme :D

  2. Kiitos tästä! Terveisin, yksi sähköpostilla asiasta kysellyt. :-P

    • Kiitos linkistä, huomasinkin että lomani aikana asiasta oli päätetty toisin. Hyvä juttu vai ei, sitä on vaikea sanoa. No ainakin helpottaa ammattikuntaa, ettei tarvitse alkaa vängätä asiakkaiden kanssa laista!

  3. Ihan selkeällä englannilla kertoo, että ammattilaiset saa edelleen ostaa ja käyttää samoja tuotteita, kuin ennenkin salongeissaan, mutta kuluttajille tavallisissa kaupoissa myytävät eivät saa sisältää mainittuja aineita.

    Tosin tossa alussa kai sanotaan ettei tämä astunut voimaan?

    • Niin ja tuossa kommentissa olleessa linkissä mainitussa kirjoituksessa puhutaan kohdin HIUSväreistä, joka minusta on suuri virhe, koska eihän ripsiä muutenkaan missään nimessä saa värjätä hiusväreillä.

      • Nyt en ihan tavoittanut, että mihin viittasit näillä kommenteilla. Jos tarkoitit tuota alkuperäistä sähköpostia, niin siinähän sanotaan, että ”can be currently used by professionals” eli tuolloin (2012) oli normaalisti käytössä, mutta sitten kerrotaan, että heinäkuussa 2013 tuo käyttö loppuu. Tämä oli siis alkuperäinen suunnitelma, joaka ei sitten astunutkaan voimaan, vaan värit jäivät normaalisti ammattikäyttöön, kuluttajakäytöstä ne poistuivat. Tähän on viitattu jutun alkuun myöhemmin lisätyllä editillä + linkillä.

        Hiusväreistä puhutaan sen vuoksi, että asetuksessa käytetty termi ”hair” viittaa myös muihin karvoihin kuin hiuksiin ja tätä on välillä suomeksi vähän vaikea ilmaista. Kaupasta saatavissa hiusväreissä on kielto sen vuoksi, etteivät ihmiset värjäisi niillä muita naamakarvojaan. Ne ovat kuitenkin lähes identtisiä ammattikäyttöisten kulma/ripsivärien kanssa, joten siinä on vain yritetty minimoida väärinkäytöstä aiheutuvat vaarat.

  4. Tästä ripsien Kosmetiikka asetuksesta hieman hämmentyneenä kyselen josko sinulla olisi lisää tietoa.
    Hapetehiusväripigmenttejä käytetään ripsien ja kulmien värjäyksessä. Olen nyt yrittänyt saada selville mitä eroa on ammattilais/kuluttaja tuotteilla. Mikä hapettuva pigmentti niissä kuluttaja väreissä on? se joka eroaa ammattilais väristä…
    Laitoin tästä ajatuksia mun blogiin Ekokampaaja.

    • Heippa! Kuluttajatuotteissa ei saa käyttää niitä vahvimpia ”parhaita” hapettavia pigmenttejä (ppd, 2,5-tolueenidiamiini ym). Niissä käytetään siis muita (iso liuta aineita johdannaisineen) huonommin värjääviä hapettuvia ja myös suoravärejä. Yksittäisiä aineita en osaa tähän hätään ulkomuistista nyt nimetä valitettavasti :)

  5. Hei,
    Mitä merkkejä mm nämä ammatlaiskäytössä olevat paremmin toimivat aineet ovat? En löytänyt netistä onko esim tintocilissa ppd:tä yms?

    • Valitettavasti mulla ei ole mitään tietokantaa eri merkkien INCI-listoista, joten netin varassa ollaan täälläkin. Refectocilillä on ammattiväreissä (ainakin ollut) PPD:tä :)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s